NSA podtrzymał karę UODO za niewykonanie nakazu po incydencie w klinice dentystycznej

9 miesięcy temu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną właściciela kliniki, ukaranego za niewykonanie nakazu powiadomienia osób po naruszeniu danych. Sąd wskazał, że działania przedsiębiorcy były spóźnione, a ciężar wykazania wykonania obowiązku spoczywał na nim.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną przedsiębiorcy na decyzję Prezesa UODO o nałożeniu kary za niewykonanie prawomocnego nakazu. Sprawa dotyczyła naruszenia ochrony danych, po którym administrator miał zawiadomić osoby, których dane nieuprawnienie skopiował były pracownik, zamierzający wykorzystać je marketingowo.

W toku sprawdzania wykonania nakazu przedsiębiorca unikał odpowiedzi, składał niejasne i sprzeczne wyjaśnienia, a nawet twierdził, że to organ ma zawiadomić osoby. Przedstawił m.in. fakturę na 37 znaczków pocztowych i oświadczenie osoby podającej się za pracownika poczty, co uznano za niewiarygodne. Za niewykonanie nakazu nałożono karę 85 588 zł. Dopiero po doręczeniu decyzji przedsiębiorca okazał kopie pism i potwierdzenia ich wysłania listami poleconymi, jednak wysłanymi już po wydaniu decyzji.

WSA oddalił skargę, a NSA potwierdził, że ocena organu następuje według stanu na dzień decyzji oraz że to administrator musi posiadać i wykazać dowody wykonania obowiązku. UODO zwrócił uwagę na rzadko dotąd używany środek – karę za nieprzestrzeganie nakazu – niezależny od egzekucji administracyjnej, z zapowiedzią stosowania w przypadkach umyślnego lub notorycznego lekceważenia obowiązków.

Co to oznacza w praktyce

Późniejsze wykonanie nakazu nie eliminuje odpowiedzialności, gdy organ ocenia stan na dzień wydania decyzji. Administrator musi dysponować i przedstawić dowody wykonania obowiązku. UODO może sięgać po karę za nieprzestrzeganie nakazu w razie uporczywego lekceważenia obowiązków.

Źródło: UODO – aktualności.

Jeżeli juz odwiedziłeś naszą stronę - zapraszamy do przejrzenia cennika usług!