Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił przyznać rację Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych – chodzi o sprawę dotyczącą oświadczeń sędziów i prokuratorów (sygn. akt II SA/Wa 1264/20). Dokładnie rzecz ujmując, zaczęło się od skargi ze strony Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarga wynikała z tego, że Rzecznik Praw Obywatelskich był przeciwny działaniom Prezesa UODO – konflikt to pokłosie umorzenia postępowania poświęconego obowiązkom sędziów i prokuratorów. Mówiąc wprost – poszło o oświadczenia związane z członkostwem w zrzeszeniu lub stowarzyszeniu.

Oddalenie skargi Rzecznika Praw Obywatelskich

Decyzja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest równoznaczna z oddaleniem skargi Rzecznika Praw Obywatelskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny ogłosił, że nałożenie wspomnianego obowiązku nie wpływa na wdrożenie RODO – RODO wynika z obowiązujących przepisów prawa. Takie samo zdanie miał prezes UODO.

Zresztą zacznijmy może od wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Po pojawieniu się wniosku doszło do przeanalizowania przepisów ustawy o zmianie ustaw. Na temat przeprowadzonej analizy można opowiadać bardzo długo, wszak wzięto pod uwagę choćby ustawy o Sądzie Najwyższym. Przechodząc już do wyciągniętych wniosków, ustalono, że przetwarzanie danych osobowych sędziów i prokuratorów to spełnienie obowiązków zawartych w polskim prawie. Warto też podkreślić, że można przypuszczać, iż niektóre nieścisłości to efekt braku wiedzy. Oczywiście nie jest to w żadnym stopniu wytłumaczenie.

Najlepiej odnieść się do obowiązującego prawa – przetwarzanie danych osobowych jest konieczne, gdy trzeba wypełnić obowiązek prawny ciążący na administratorze. W takiej sytuacji sprawa jest prosta – Prezes UODO musiał stwierdzić, że nie doszło do naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych.

Gdzie mam się zgłosić?

Przedstawiony przypadek pokazuje też to, że trzeba wiedzieć, gdzie należy się zgłosić. Chodzi o wniosek RPO – Rzecznik Praw Obywatelskich skierował do Prezesa UODO wniosek, wedle którego mogło dojść do naruszenia Konstytucji. Organ nadzorczy nie ustosunkował się jednak do tego podejrzenia. Takie podejście miało związek z brakiem wiedzy na ten temat. Co więcej, pojawiła się sugestia, zgodnie z którą sprawa powinna trafić do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny uznawany jest za organ, który zajmuje się oceną konstytucyjności przepisów. Wypada jeszcze dodać, że nie wszyscy mogą kierować się do Trybunału Konstytucyjnego. Nie szukając daleko, Rzecznik Praw Obywatelskich może złożyć wniosek, ale Prezes UODO nie ma takiej możliwości.

To też pokazuje, że problemy z zawiłościami formalnymi mogą dotyczyć nie tylko przeciętnych obywateli.

Jeżeli juz odwiedziłeś naszą stronę - zapraszamy do przejrzenia cennika usług!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Wypełnij to pole
Wypełnij to pole
Proszę wprowadzić prawidłowy adres email.
You need to agree with the terms to proceed

Menu